Das Pina Bausch Zentrum als Indikator kulturpolitischer Unentschlossenheit

Kulturelles Erbe zwischen Vision und Verwaltung

Ein Kommentar von Klaus Dilger

I. Zwischen kulturellem Symbol und realer Infrastruktur

Die Geschichte des geplanten Pina Bausch Zentrums in Wuppertal liest sich wie ein exemplarischer Fall kulturpolitischer Ambivalenz in Deutschland. Auf der einen Seite steht die internationale Strahlkraft der Choreografin Pina Bausch, deren Werk unbestritten zum Kanon des 20. und 21. Jahrhunderts zählt. Auf der anderen Seite offenbart das stagnierende Projekt eines ihr gewidmeten Zentrums im ehemaligen Schauspielhaus Wuppertal die strukturellen Schwächen kulturpolitischer Planung und Verantwortung – auf kommunaler wie auch auf bundes- und landespolitischer Ebene.

Die Idee, das leerstehende Schauspielhaus zum Pina Bausch Zentrum umzuwidmen, trägt sowohl symbolisch als auch infrastrukturell enormes Potenzial: Es soll Heimat des Tanztheaters Wuppertal und der Pina Bausch Stiftung werden, zugleich aber auch internationales Produktionszentrum für zeitgenössischen Tanz. In seiner Konzeption – maßgeblich angestoßen durch Stefan Hilterhaus – vereint es kulturelles Gedächtnis, künstlerische Produktion und internationale Vernetzung. Durch die vierte Säule des Projekts, „Forum Wupperbogen“, kann ein künstlerisches und kulturelles Zukunftslabor entstehen, das die Vielzahl der in Wuppertal vertretenen Kulturen und ihre Akteure einlädt, Gesellschaften neu zu denken und zu leben.

Doch die Realität ist ernüchternd: Das Schauspielhaus ist baufällig, die technische Ausstattung veraltet, und die politische Unterstützung bleibt inkonsequent. Zwar haben sich das Land NRW und der Bund bereit erklärt, sich an den Baukosten zu beteiligen. Doch durch jahrelanges Zögern sind die ursprünglich kalkulierten Kosten massiv gestiegen. Zugleich hat der Bund unmissverständlich klargemacht, dass er sich nicht an den Betriebskosten beteiligen wird. Genau hier liegt die entscheidende Leerstelle: Investitionen in die Sanierung machen nur Sinn, wenn parallel auch eine verlässliche und realistische Finanzierung der Betriebsstrukturen gewährleistet ist. Ohne diese Grundlage wird jeder noch so hohe Bauaufwand ins Leere laufen.

II. Symbolpolitik und kulturpolitische Realität

Der Fall Wuppertal zeigt die Diskrepanz zwischen kulturpolitischer Rhetorik und struktureller Umsetzung. Während auf Tagungen von „Nachhaltigkeit“, „Erbe“ und „internationaler Strahlkraft“ gesprochen wird, fehlt es in der Realität an belastbaren Finanzierungsmodellen, institutioneller Koordination und politischem Mut.

Die von der Stadt Wuppertal bei der Beratungsfirma Actori in Auftrag gegebene Machbarkeitsstudie verschärft diesen Widerspruch: Die dort angesetzten Auslastungszahlen – gemessen an Aufführungsfrequenz, Produktionsdichte und Besucherzahlen – sind fachlich unrealistisch. Sie übersehen nicht nur die spezifischen Produktionslogiken im zeitgenössischen Tanz, sondern auch die sozialen und ökonomischen Realitäten der Stadt. Die Menschen in Wuppertal können und wollen sich eine derart hohe Aufführungsfrequenz weder finanziell noch kulturell leisten und nationales und internationales Publikum lässt sich allenfalls durch die Stücke von Pina Bausch anlocken oder Internationale Uraufführungen und Festivals. Hier wird deutlich, wie weit sich abstrakte Planungen von tatsächlichen Bedarfen und Möglichkeiten entfernt haben.

III. Die Krise als strukturelle Leerstelle

Mit dem vorzeitigen Rücktritt des künstlerischen Leiters Boris Charmatz – der 2022 mit großer internationaler Aufmerksamkeit als künstlerischer Leiter berufen wurde – erreicht die institutionelle Krise des Tanztheaters Wuppertal einen neuen Höhepunkt. Charmatz‘ Vision eines „tanzenden Museums“, das Archiv, Repertoirepflege und neue Formen der Bewegungskunst verbinden wollte, sollte eng gekoppelt werden mit der infrastrukturellen und programmatischen Entwicklung des geplanten Zentrums. Sein Rückzug nach nur drei Jahren Amtszeit legt nahe, dass sich das Tanztheater – ein weltweit anerkanntes Modell institutionalisierter Tanzkunst – in einem Zustand des Vakuums befindet. Eine Neuberufung der Intendanz wird laut Stadt erst dann erfolgen, wenn Klarheit über die Zukunft des Zentrums herrscht. Dies stellt nicht nur die künstlerische Planungsfähigkeit der kommenden Jahre in Frage, sondern gefährdet mittelfristig auch die Handlungsfähigkeit des Ensembles selbst.

Hinzu kommt die interne Auseinandersetzung um den Umgang mit dem Werk von Pina Bausch. Die zunehmenden Überschreibungen und Bearbeitungen des Repertoires durch Charmatz führten nicht nur zu künstlerischen Debatten, sondern hatten vermutlich auch ökonomische Konsequenzen für die Pina Bausch Foundation als Rechteinhaberin.

PINA-BAUSCH-AUF-DEM-GEBIRGE HAT MAN EIN GESCHREI GEHÖRT-TANZweb

IV. Kulturpolitik in Zeiten institutioneller Erosion

Die Debatte um das Pina Bausch Zentrum verweist auf ein strukturelles Problem deutscher Kulturpolitik: das Auseinanderfallen von kulturellem Anspruch und institutioneller Realität. Wenn selbst ein Ensemble von weltweiter Bedeutung keine gesicherte Perspektive erhält, stellt sich die Frage nach der Rolle von Kunstinstitutionen im kulturpolitischen Gefüge Deutschlands.

Es zeigt sich zudem ein wiederkehrendes Muster: Investive Mittel für Neubauten oder Sanierungen werden vergleichsweise leicht zugesagt, während die dauerhafte Finanzierung von Personal, Programm und Instandhaltung ungelöst bleibt. Eine Kulturpolitik, die nur auf symbolische Investitionen setzt, ohne die langfristigen Betriebskosten zu sichern, produziert Scheingebilde statt nachhaltiger Institutionen.

V. Schlussfolgerung: Die Notwendigkeit institutioneller Verantwortung

Das Pina Bausch Zentrum könnte ein Ort sein, an dem Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Tanzes in produktiver Spannung zueinander treten. Doch dies setzt voraus, dass Politik und Verwaltung die Realität anerkennen: Umbaukosten sind nur dann sinnvoll investiert, wenn gleichzeitig ein tragfähiges Betriebskonzept existiert. Andernfalls bleibt das Projekt ein Denkmal kulturpolitischer Unentschlossenheit.

Die Zeit der symbolischen Gesten ist vorbei. Was es jetzt braucht, ist ein klares Bekenntnis: zur Sanierung, zu institutioneller Trägerschaft, zu realistischen Betriebsmodellen – und zur Verantwortung für eines der bedeutendsten Ensembles der Welt. Nur so lässt sich das kulturelle Erbe Pina Bauschs sichern und zugleich in eine lebendige Zukunft führen.